[ad_1]

Kode Panjang SMS telah mencapai tingkat di mana tingkat adopsi cukup signifikan untuk mendapatkan perhatian dari penyedia Kode Pendek. Ketika mencari informasi tentang Long Code Anda akan menemukan banyak "opini" untuk dan terhadap penggunaannya dari penyedia kedua teknologi.

Sebagai seorang veteran 25 tahun di industri telekomunikasi dan telah bekerja baik di sisi nirkabel dan darat industri, saya akan melakukan yang terbaik untuk menyajikan fakta tanpa prasangka dan membiarkan Anda pembaca memutuskan apa yang Anda anggap benar dan apa yang terbaik untuk situasi Anda.

Saya akan mulai dengan apa kode Panjang dan Pendek, dan sejarah singkat tentang bagaimana mereka berevolusi.

Latar Belakang Kode Pendek dan Panjang

Kode pendek

Kode Pendek dibuat oleh operator seluler utama, CTIA, Neustar dan beberapa lainnya pada tahun 2003 sebagai solusi bagi operator untuk menangani volume lebih tinggi, lalu lintas pesan teks A2P (Aplikasi ke Orang) yang lebih bursty. Perpesanan teks P2P (Orang ke Orang) akan ditangani melalui 10 digit nomor telepon standar. Kode Pendek dibuat sebagai 5 atau 6 digit angka yang disewa setiap bulan untuk lalu lintas A2P volume yang lebih tinggi dengan biaya $ 500 atau $ 1000. Angka yang dianggap "umum" adalah $ 500 / bulan dan nomor batil adalah $ 1000 / bulan.

Setelah Kode Pendek diperoleh, lessee kemudian harus menyerahkan kepada operator rencana yang cukup komprehensif yang menguraikan bagaimana kode akan digunakan. Ini biasanya dilakukan melalui segelintir agregator yang bekerja dengan semua operator.

Baik Kode Pendek maupun Panjang tidak lolos dari biaya transaksional yang diterapkan ke setiap pesan yang dikirim dan diterima. Biaya transaksional ke pengguna akhir dapat berkisar dari $ 0,02 sampai $ 0,05 dengan Kode Panjang biasanya menjadi lebih murah daripada Kode Pendek.

Kode Panjang

Kode Panjang adalah nomor telepon 10 digit yang telah diaktifkan untuk pesan teks. Hingga 2003, Long Code adalah satu-satunya cara pengiriman pesan teks yang dikirimkan karena lalu lintasnya adalah P2P. Ada banyak kontroversi tentang penggunaan Kode Panjang untuk lalu lintas A2P yang akan saya diskusikan nanti.

Untuk saat ini, ada dua rasa dari Kode Panjang, dan itu penting ketika membaca artikel untuk mengidentifikasi pendapat "berprasangka buruk". Akan sama mengerikannya jika perusahaan Anda melakukan ide yang buruk karena akan menghilangkan sesuatu yang masuk akal.

Perusahaan terkemuka seperti ILEC, CLEC, Penyedia Layanan Telepon Virtual, Perusahaan Kabel, ASP, dan lainnya yang mungkin saya lewatkan, dapat menggunakan Kode Panjang untuk pesan teks. Saya akan memberi label perusahaan-perusahaan ini sebagai pengguna yang sah, tepercaya atau pengguna potensial dari Kode Panjang, tetapi akan kembali membahas kontroversi dalam hal ini nanti.

Rasa kedua dari Long Code sering disebut sebagai nomor Grey Route. Ini adalah istilah yang jarang digunakan, jarang diklarifikasi dan sering digunakan sebagai propaganda untuk menciptakan kebingungan dalam perdebatan Kode Pendek / Kode Panjang yang kompetitif. Hal ini paling sering dikaitkan dengan perusahaan / orang yang mencoba untuk menggunakan etika Kode Etik.

Masalah seputar Rute Kelabu adalah penggunaannya untuk aplikasi yang dipertanyakan, seperti spam (mengirim pesan ke seseorang yang belum ditanyakan untuk itu, yaitu … "ikut serta"). Ini biasanya dilakukan oleh perusahaan yang mengatur bank kartu SIM, dibeli dari operator seluler dan digunakan untuk mengeluarkan pesan teks yang tidak diminta ke banyak orang sekaligus. Karena berasal dari apa yang tampak sebagai ponsel, itu tampak seperti pesan teks P2P, padahal kenyataannya mereka hanya menutupi apa yang sebenarnya mereka lakukan.

Ini disebut 'rute abu-abu' karena ia mensimulasikan akun pengguna individu (P2P), namun dapat mengirim ribuan pesan sekaligus dan akan lolos dari celah sampai dilaporkan.

Bisnis yang didekati untuk bekerja dengan perusahaan pemasaran seluler yang menyarankan atau menjalankan bisnis mereka melalui Rute Kelabu harus menyadari potensi risiko kehilangan uang mereka dan yang lebih penting adalah potensi kekhawatiran untuk mempromosikan produk melalui spam.

Biaya untuk Kode Panjang hanyalah biaya fitur di atas biaya bulanan reguler dari saluran telepon. Biaya untuk fitur tambahan harus di 10 rendah dan tidak pernah 100 atau 1000.

Masalahnya

Baik Kode Pendek dan Panjang memiliki pendukung dan keduanya memiliki poin yang valid untuk mendukung pendapat mereka.

Kode pendek penyedia mempertahankan hak untuk memblokir 10 digit NANP (North American Numbering Plan) nomor diaktifkan dengan SMS karena mereka menganggap setiap lalu lintas perpesanan dari nomor 10 digit, dikirim ke beberapa orang sekaligus, atau dikirim dengan tarif lebih cepat daripada seseorang dapat mengetik, adalah spam dan oleh karena itu akan memblokirnya.

Dalam artikel Mobile Marketer baru-baru ini, Jay Emmet, General Manager OpenMarket, agregator terkemuka untuk Kode Pendek mengatakan – "Setiap organisasi yang mengirim pesan teks yang tidak diminta kepada konsumen merupakan pelanggaran terhadap "Mengendalikan Penyerangan terhadap Pornografi dan Pemasaran Non-Pemohon Undang-Undang 2003". Salah satu masalah utama adalah membangun dan mempertahankan perlindungan konsumen. Dengan Kode Panjang atau rute abu-abu, penyedia konten yang tidak bermoral dapat mengirim SMS yang tidak diminta ke pelanggan seluler, menggunakan akses operator yang tidak sah. "

Ini adalah contoh bagus dari pernyataan yang dibuat tentang Long Codes yang dikatakan untuk salah satu dari dua tujuan. Entah Tuan Emmet tidak mengerti bahwa Kode Panjang dapat disebarkan melalui rute non-abu-abu oleh perusahaan telepon yang sah dan terhormat, yang dia perjelas dengan menyebutnya "penyedia konten tidak bermoral" atau dia memberi label Kode Panjang dan Rute Abu-abu di salah satu sama. Mungkin dia melakukan keduanya tetapi menyatukan perusahaan bereputasi baik dengan spammer, yang tidak ada yang berdiri di belakang spammer baik dari pendukung kode Panjang atau Pendek, adalah ketidakadilan bagi penyedia konten terkemuka dan bisnis yang akan benar-benar mendapat manfaat dari Long Kode.

Salah satu masalah yang paling menantang dari Kode Pendek adalah itu tidak perlu mahal dan ada banyak persetujuan untuk dilalui, kadang-kadang memakan waktu hingga enam bulan sebelum bahkan dapat digunakan. Pendukung Kode Pendek mengatakan bahwa sistem dibuat dengan cara ini untuk melindungi pengguna akhir dari permintaan pesan teks yang mengganggu dan tidak diinginkan.

Kode Panjang penyedia yang masuk dalam kategori yang bereputasi baik, seperti yang saya diskusikan sebelumnya, merasa pasar pesan teks dimonopoli dan operator nirkabel memblokir lalu lintas yang sah secara ilegal karena takut akan spam.

Bahkan penyedia Long Code ternama menghindari penggunaan nomor telepon 10-digit melalui rute abu-abu dan sangat memandang rendah perusahaan yang mengirim pesan teks yang tidak diminta ke pelanggan.

Masalah lain yang diungkapkan oleh penyedia Long Code adalah bagaimana keputusan perpesanan antar-operator dibuat oleh asosiasi dan perusahaan yang memiliki kepentingan di perusahaan mereka sendiri. Diperkirakan bahwa keputusan dan tindakan ini menciptakan hambatan untuk persaingan yang adil dan akhirnya merugikan bisnis kecil dan konsumen.

Kontroversi itu

Perusahaan dan asosiasi yang mengendalikan Kode Pendek sangat kuat dan secara finansial sangat kuat sebagai suatu kelompok. Pada tahun 2003, pengenalan Kode Pendek adalah contoh dari kekuatan mereka.

Aturan baru mengatakan SMS di atas angka 10 digit yang tampak sebagai teks A2P akan diblokir dan semua perusahaan yang mengirim SMS A2P yang bergerak maju harus mulai membayar sewa bulanan untuk Kode Pendek dan biaya transaksional untuk pesan teks yang dikirim dan diterima.

Dalam gugatan class action yang diajukan oleh perusahaan pesan terkemuka yang membuat hidup dengan solusi untuk kedua Kode Pendek dan Panjang, mengajukan 4/5/2012 terhadap perusahaan Kode Pendek mengatur perusahaan, untuk daftar beberapa: AT & T mobilitas LLC, Verizon Wireless , Sprint Nextel Corp, T-Mobile USA, Inc., US Cellular, CTIA-The Wireless Association, Syniverse Technologies, Inc., Nuestar, WMC Global, Inc. dan lainnya, di sini berlabel "Carrier Defendants", dinyatakan –

"Para Pembawa Pembawa berkomplot untuk menyiapkan sistem di mana orang yang mentransmisikan SMS A2P tidak dapat menggunakan nomor telepon sepuluh digit yang murah, tetapi terpaksa menggunakan kode pendek umum (CSC's) – angka lima digit (dan kemudian enam digit) pada material yang lebih tinggi. biaya sewa dan transmisi dengan biaya tambahan untuk konektivitas dan pemeriksaan konten, yang semuanya menghasilkan biaya tambahan yang sangat besar untuk orang yang mengirimkan SMS A2P dan pendapatan material yang lebih tinggi untuk para terdakwa Carrier dan terdakwa lainnya. "

Menyimpulkan bahwa, gugatan hukum Class Action mengklaim bahwa para Pembawa Pembawa telah melanggar Bagian 1 dan 2 dari Sherman Act of 1890, sebuah badan federal ternama tentang hukum persaingan yang melarang kegiatan bisnis tertentu yang mengurangi persaingan di pasar (anti-kompetitif) dan mengharuskan pemerintah Federal AS untuk menyelidiki dan mengejar perusahaan dan organisasi yang melanggar.

Menarik juga, dalam pertemuan tertutup, baru-baru ini terakhir kalinya CTIA muncul di San Diego, CA, CTIA menuliskannya untuk melarang pengiriman pesan A2P menggunakan Kode Panjang dalam panduan pesan teks antar-operator baru mereka.

My Take on It

Kode Pendek dibuat pada waktu ketika pesan teks baru mulai populer. Jika orang mengingat statistik yang dipublikasikan pada tahun 2003 dari CTIA yang menunjukkan volume pesan teks bulanan yang dikirim di AS dilaporkan menjadi 1,2 Miliar. Data terbaru CTIA menunjukkan bahwa jumlah bulanan yang sama mencapai 193,1 Miliar. Itu adalah peningkatan volume pesan teks 16.092%.

Dengan itu dikatakan, aman untuk mengatakan waktu telah berubah. Selama ini, konsumen dan perusahaan telah melalui proses pendidikan dan adopsi dengan pesan teks. Bagaimana itu digunakan, siapa yang digunakan oleh, dan yang lebih penting apa yang diinginkan konsumen dari pesan teks semuanya telah berubah.

Saya setuju bahwa konsumen perlu dilindungi, tetapi mengasumsikan bahwa konsumen akan mentoleransi spam adalah penghinaan terhadap pendidikan pesan teks kami yang kami sediakan selama adopsi dan lebih penting lagi penghinaan kepada konsumen.

Rute abu-abu yang digunakan untuk tujuan yang tidak disetujui seharusnya tidak ada dan mereka yang memilih rute tersebut harus ditutup dan saya yakin proses ini akan terjadi dengan cepat karena rata-rata konsumen tidak akan menolerirnya, atau membayarnya.

Apa pun yang pernah terjadi evolusi pesan hanya akan menjadi bantuan band sampai teknologi berikutnya datang. Perusahaan-perusahaan yang dapat beradaptasi dalam "lapangan bermain adil" adalah yang akan saya tulis dalam 9 tahun yang singkat, jumlah waktu yang dibutuhkan pesan teks untuk tumbuh sebesar 16K persen.

Penyedia Kode Pendek harus melepaskan pegangan mereka yang kuat dan menyadari industri telah berubah. Jika mereka tidak menyadari perubahan besar ini, mungkin mereka harus membaca artikel ini

Bisnis memiliki kebutuhan yang sah dan hak untuk menggunakan kode Panjang dan Pendek tetapi Kode Panjang tidak dapat mendukung bisnis ini karena lalu lintas akan diblokir oleh operator.

Contoh: Kolese yang perlu mengirimkan pesan peringatan darurat kepada siswa mereka, secara teknis, berdasarkan cara aturan pesan antar-operator ditulis, tidak dapat menggunakan Kode Panjang karena akan diblokir atau dicekik ke kecepatan untuk memperlambat di saat darurat.

Secara keseluruhan, pekerjaan luar biasa seperti itu telah dilakukan untuk membangun infrastruktur komunikasi di Amerika Serikat dan harus digunakan untuk potensi maksimalnya. Untuk melakukannya, kami tidak dapat fokus pada kebutuhan kemarin. Kita perlu fokus pada kebutuhan saat ini dan bagaimana memenuhi kebutuhan masa depan.

[ad_2]